Recent heeft het Hof Amsterdam een uitspraak gedaan die verregaande gevolgen kan hebben voor de bouwsector. Het hof heeft geoordeeld dat vervaltermijnen voor aansprakelijkheid voor verborgen gebreken uit de AVA onredelijk bezwarend zijn. Deze vervaltermijnen moeten voor consument-opdrachtgevers buiten beschouwing worden gelaten.
Vervalbeding in algemene voorwaarden
De AVA, maar ook de UAV, DNR en Woningborg kennen allemaal vervalbedingen. Dit houdt kortgezegd in dat de consument-opdrachtgever, na verloop van de vervaltermijn, de aannemer niet meer kan aanspreken voor gebreken.
Uitspraak van het Hof
Het hof oordeelt in zijn uitspraak dat het vervalbeding uit de AVA onredelijk bezwarend is. Het vervalbeding heeft namelijk voor de consument-opdrachtgever negatieve consequenties. Zo moet de consument-opdrachtgever procederen, kan de consument-opdrachtgever de termijn niet stuiten en vervalt al haar recht bij het verstrijken van de termijn uit de AVA. Het evenwicht tussen de consument-opdrachtgever en de aannemer wordt hierdoor aanzienlijk verstoord. Hierom is het beding onredelijk bezwarend, wat betekent dat de aannemer geenberoep kan doen op de vervaltermijn. Dit heeft tot gevolg dat de aannemer ook na de vervaltermijn nog aansprakelijk is voor gebreken.
Gevolgen voor aannemers
Het is nog even afwachten of bovenstaande uitspraak standhoudt en in hoeverre deze uitspraak consequenties heeft voor andere algemene voorwaarden dan de AVA. Het is aan de Hoge Raad een eindoordeel te vellen over het onredelijk bezwarend zijn van de vervalbedingen voor consument-opdrachtgevers.
Voor nu staat het vervalbeding in ieder geval op de tocht indien sprake is van een consument-opdrachtgever. Doet een consument-opdrachtgever een beroep op herstel van gebreken en is de vervaltermijn verlopen? Houd hier dan rekening mee.
Voor advies over aansprakelijkheid bij gebreken en het contracteren met consument-opdrachtgevers kun je contact opnemen met een van onze vastgoedspecialisten. Zij helpen je hiermee graag verder.
